《蘋果新聞網》宣布，即起全網免費，原有付費會員可享「無廣告網頁」及其他優惠。無論檯面上理由為何，殘忍現實是，此舉等同宣告台灣施行收費制失敗。一個簡單證據：只有台灣版《蘋果》開放免費，香港版仍維持收費。
關於《壹傳媒》的困境，我之前寫過幾次，如今哀矜勿喜，條列《蘋果》收費失敗的原因，並補充一點意見。
（自我揭露：我目前仍是《壹會員》，2017年底開始，持續在台灣《蘋果》副刊撰寫電影與閱讀主題專欄。）
一、舊有模式失效：
我曾提到，無論台灣或香港，無論《壹週刊》或《蘋果》，都走「調查揭弊」與「煽色窺私」的兩手路線，前者凸顯壹傳媒的公共價值，後者是維持發行量的吸睛利器，兩者交互掩護，為狗仔文化提供正當性，讓人痛恨血腥風格之餘，不得不抱持幾分敬意。
然而，社交媒體與行動閱讀拆解紙本媒體，當《壹週刊》或《蘋果日報》不再是「套裝產品」，而是臉書塗鴉牆一則又一則超連結，兩條路線的交互掩護作用減弱；加上近年人力縮減、產製成本降低，記者難為無米之炊，揭弊報導的力道明顯衰退，壹傳媒也出現內部品牌矛盾。
（長版本原文：壹週刊求售，黎智英沒說的三件事）
換言之，當報紙銷量快速下滑，全面移往網路決戰，《壹傳媒》的八卦娛樂功能又被「PTT八卦版」及「爆系公社」廉價取代，加上廣告營收萎縮，傳統「以煽色聳動內容，支撐公共議題揭弊」的路線，再也難以成立。
二、轉型路線兩難：
在前述背景下，當黎智英意識到勢不可逆，逐步縮減全職人力、停印《壹週刊》，再推出《蘋果》訂閱制，他面臨最大難題是：《壹傳媒》過往太成功，因此，品牌印象太強烈，難以將一份大眾報紙，轉型為付費新聞網站。打個比方，就像一個熱鬧喧騰的大排檔，忽然轉型為會員制餐廳，必須具備足夠強烈因素，才能說服消費者心理。
《蘋果》在香港收費相對成功，主因是香港報紙幾乎全面淪陷，向北京靠攏，若想看到非官方的異議聲音，除了少數網路媒體，《蘋果》是碩果僅存的主流媒體。近一年的街頭抗爭，加上黎智英的鮮明反共立場，讓《蘋果》取得內容及認同上的獨特差異性。
在台灣，《蘋果》卻不具如此品牌差異。近年雖有心改變報導路線，較少引發爭議的聳動內容，也有類似「復刻美麗島雜誌」的事件行銷；然而，疊加新品牌印象的「記憶點」太少，難以扭轉長期積累的形象，因此，當《蘋果》強調每月訂費只需一碗「牛肉麵」，網友卻賭氣聲稱寧可拿來買「十顆茶葉蛋」。
我常以為，舊有媒體品牌轉型，恐怕比新創媒體更難。就像老屋重新裝修，比起新成屋更加耗工費時，這正是《蘋果》的困境。
三、收費技術犯規：
《蘋果》轉向收費的先天體質困難，建立付費牆過程中，又犯了若干技術錯誤：
（1）優惠試閱階段未約定正式價格，也未突顯自動續訂條款，一旦開始自動扣款，造成訂戶心理落差；
（2）一起手就推硬式收費牆（Hard Paywall），大幅壓縮內容傳播力，不易擴大「用戶漏斗」上端開口，也讓廣告營收快速急凍；
（3）由於內容差異性不夠大，也未及時提供「無廣告版本」等訂閱誘因，難以開拓訂戶基礎。
（長版本原文：「牛肉麵與臭手機」：《蘋果日報》與訂閱制媒體的魔王關卡）
台灣《蘋果》如今撤除付費牆，顯然訂戶收入難以彌補廣告及流量的缺口。不過，這並非世界末日，2007年，《紐約時報》一度放棄有22萬名會員的付費牆，回歸廣告及流量模式，五年後才重整旗鼓，更加理解網路讀者習性與需求，重新推出收費機制，如今已有300多萬名數位新聞訂戶。
五月初，黎智英親自上鏡，懇求網友訂閱《蘋果》，不禁讓人唏噓。世紀之初，《壹週刊》與《蘋果日報》相繼登台，摧枯拉朽，勢如破竹，一來讓台灣媒體整隊看齊，掉進瑣碎化、八卦化的眼球路線，二來讓本土報業重新洗牌搶位，《中時》報系不堪賠累，率先轉手易主。
如今，《壹傳媒》迎來自己的危機，五年虧損72億台幣；曾達84億港幣的公司市值，如今只剩2.5億港元，幾乎靠著老闆口袋燒錢支撐。滄海桑田，但願《蘋果日報》尋得自己的未來價值，而香港，也能保有最後一席自由報業。
●延伸閱讀：台灣媒體為何墜落至此
