對，不是臉書拇指，更不是中指。
人生總有形形色色、大大小小的疑惑，有些是庸人自擾，例如，我該不該把黑白雜駁的鬍鬚全部染白，讓自己看來像肯德基爺爺；或者，如何向國三的大兒子解釋，他日漸隆起的喉結、額頭冒出的痘子只是餐前小菜，荷爾蒙正在他體內醞釀一股造山運動，自小跟他極親的老爸，在他眼裡會越來越欠揍，煩請他多多擔待，下手輕一點。
當然，有些困惑更巨大一些。例如，台灣媒體的囚徒困境。
每年，總部位於巴黎的無國界記者組織（RSF）發布「新聞自由指數」，台灣總是全球資優生，穩居亞洲前兩名；然而，英國牛津大學路透新聞學院（Reuters Institute for the Study of Journalism）的「年度媒體大調查」，台灣民眾的媒體信任感總是低檔徘徊，以2020年發布的數據為例，信任新聞報導的受訪者比例只有24%，在四十個受測國家中倒數第三。
所有調查都有限制，但這兩個長期關注媒體產業的機構大致可信，調查數據也符合我們的經驗直覺。既然如此，台灣擁有最自由的新聞環境，卻有最糟糕的媒體社會信任，為何落差如此可怕？我可以嘗試解釋，但「話若是講透更，目屎是揮莫離」。
大約2005年起，我寫了不少批評台灣媒體的文章，掉在地上掃一掃，少說八萬十萬字，這些文章通常點閱率不低，迴響也很熱烈。問題是，十幾年過去了，台灣的媒體生態變好了嗎？當然沒有，而且，沒有最惡劣，只有更惡劣。
這讓我自慚像是「每日頭條」之類的內容農場，只是拾人牙慧，賺取流量。作為逃離第一線的新聞工作者、龜毛挑剔的資訊消費者，我不斷搖肩膀逼問自己：「你說說看啊，到底有沒有改善新聞產製生態、強化讀者權力，又能縮小新聞自由與媒體信任兩者鴻溝的方法？」
有，很不容易，而且，我一個人做不到。
▋為何台灣新聞自由落後南韓？
首先，過去十幾年來，台灣媒體問題不斷演化，與政治、經濟、科技、社會因素交相糾纏，日益沾黏，到達一個噁心的地步。
借用無國界記者組織的報告，台灣新聞自由原本亞洲第一，近年略為退步，因而小輸南韓，報告指出衰退主因是：
（一）聳動取向、商業利潤主導的編輯室，造成新聞兩極化，（二）政府未採取足夠措施，保障記者編採獨立、促進公共討論的空間，（三）由於媒體生存處境艱難，代理北京利益的媒體老闆趁虛而入，（四）中國主導的網路假資訊宣傳。
上述問題，我已碎念過不少，在台灣的政經環境下，新聞自由像是過度通膨的貨幣，媒體信任卻不斷貶值，造成兩種尷尬現象：
一、部分媒體老闆將新聞自由當作提款機，不斷炮製誇大仇恨言論，收割政商利益，讓社會氣氛兩極化，不時引發爭議。正因如此，新聞媒體的滿意度及信任感屢創新低，記者整體承受污名，連累少數堅持報導底線的新聞工作者，一般新聞消費者也失去辨識媒體好壞的意願與動力。
二、無論愛恨，我們仍大量點閱網路新聞，台灣網路資訊中心（TWNIC）去年調查報告顯示，「新聞資訊」是上網行為的第二大需求，約九成網民會瀏覽新聞，比例僅次於「即時通訊」；同一報告提及，桌機或筆電流量最大的15個網站中，五個是新聞媒體，更別提名列前茅的雅虎、臉書及Line，都是新聞消費的大水管。
上述現象，又造就路透新聞學院調查中的怪現狀：「台灣人最常閱聽的媒體，往往是信任感較低的媒體」，原因有幾個層次，其一是，很多人已放棄選擇，只從社群媒體或通訊軟體閱讀新聞（以社群媒體是新聞來源的受訪者比例，目前達59%，即將超越電視）。
這些枯燥的數據，略微說明當前新聞閱聽生態，糾纏程度像是書桌底下的十幾條電源線與網路線。BUT，小人常立志，我試著找出幾個方案，還是可能推動一些轉變，這些方法曠日費時，很笨很吃力，但在理想情況下，有機會促成一個較佳的媒體環境、一個我們不必相互忍受的資訊生態。
前三項是社會倡議，加上一點行動方案，第四項是個人行動，但有播種效果：
一是「鼓吹個人發揮資訊權力，進行媒體信任投票」，這點已有專文，容後詳述；
二是「基於前項媒體信任投票，聚沙成塔，利用社群機制，擴大為資訊篩選門戶」，這點也有專文，下回分曉；
三是「以新聞媒體邏輯，促成媒體透明化，避免隱藏政商利益」，這點很重要，適用於傳統媒體、原生數位媒體、YouTube或粉專等自媒體，我會另文闡述；
四是「針對中學生，編寫一本媒體識讀及資訊素養專書」，並歡迎國高中公民教師提出需求，小弟到校親切分享。
第四項已在進行，若有成果，另日報告。前三者環環相扣，每一階段，都建基在前一階段的成果上。
重點是，我只是個氣血日衰的小老頭，需要各方大德發功助唸，否則徒然對空鳴槍。如果你願意，請關注這幾點倡議，認為有意思，歡迎上車，隨招隨停；認為無趣，隨時下車，免刷悠遊卡。
▋信任投票是第一步
我的第一道建議來了：八月底，一位美國西雅圖的軟體工程師，在社交網站發起一項媒體行動，呼籲支持公共電視PBS招牌節目「新聞時刻」（NewsHour），每當有一人嘗試收視，他就捐贈十美元給該節目。這項倡議並不驚天動地，但誠摯動人，符合我對「個人行動改變媒體」的想像，詳情請參考這篇文章。
我沒有那麼多十美元可以捐，也沒有指定媒體或節目，相對的，我公開徵求「媒體書籤」，歡迎提供你的信任媒體清單，一到十個不拘，專業媒體、個人部落格、臉書專頁、YouTube頻道……都可以，請分別附上推薦理由，各十字以上即可。
當你做這件事，就已開始改變台灣媒體生態。或許你笑我吹牛，不，你若相信，民主投票制度中，每個人的一票，都可能改變國家命運；是，新聞媒體也是。世上沒有完美的新聞媒體，但當你用食指指出那些「相對值得信任」的機構或個人，就等於擺脫演算法控制，表達你對媒體的消費態度，這種態度，至關重要。
當這些信任投票的手指夠多，就可能形成一種資訊民主，指出接近理想媒體的原型，進而影響其他新聞消費者與媒體機構。
若你抱怨，認為自己沒有信任的新聞來源，那也反映一種重要的媒體現象。我的建議是，將「媒體」的定義範圍擴大，以氣象預報為例，若你信任彭啟明的「天氣風險」，認為他不像部分媒體或粉專喜歡誇大，他就是一個值得列入的新聞來源（純舉例，非業配）。
或者，你對公共電視某些事件有意見，但你長期觀察，認為「我們的島」或「有話就說」值得信任，或你喜歡公視台語台的節目，就能單獨將他們列進來（可惡，也不是業配）。
我還能舉很多例子，總之，你可以臚列你信任的記者、你信任的網紅、你信任的粉專、你信任的YouTuber，或你推薦訂閱的新聞信、你推薦閱讀的新聞專題、你推薦的事實查核網站，都可以。再說一次，當你願意嘗試如此做，就已開始改變台灣媒體生態。
如果還有疑慮，歡迎點一下這篇破掃把文，我會告訴你，為何「一個普通人的媒體行動，也可能改變世界」。更不用說，你的這一步，將為下一階段行動奠定基礎。
符合上述要求的「媒體書籤」，我會整理附於下一篇《天下獨立評論》文末，或直接收錄在這個Medium帳號裡，供網友交流。來信可要求不具名，也可標註真名或筆名；前十位獲刊者，我自掏腰包致贈一本新書，以示薄謝。請寄至：puppydad@hey.com。
謝謝你讀完了，讓我們像交換餐桌菜色一樣，交換彼此的資訊主廚推薦。
厚臉皮再貼一次，為何你該推薦心目中的信任媒體：
